Notae · Marginales

Звучание всех фонем.
Универсальная фонетическая система – воспроизводит все диковинные лингвистические знаки. Стоит нажать, и комнату заполнит чуфыканье, меканье, ыыканье.
(Воспроизводит, впрочем, лингвист-англофон, а не носители языков, поэтому звуки не вполне аутентичные).

Как сказать спасибо – на всех языках мира.
В проекте Jennifer's Multilingual Links

Наверное, есть и другие подобные ресурсы?

04.07.2008, Швеция | Вот ведь упрямые шведы – они так и не появились вчера вместе. Вместо обещанного "воссоединения" получился полный конфуз – ни одной общей фотографии, кроме этой. Да и её с трудом можно именовать общей – Агнета с Анни-Фрид общались только между собой, Бьорн и Бенни стоят в километре друг от друга. Это ж как надо было надоесть своим бывшим мужьям и женам, удивительно.

Зато других снимков из Стокгольма было ( в достатке: )

А через восемь лет я ночевал один на реке и первый раз в жизни видел ондатр в дикой природе. Они подходили и совсем не боялись.
Фых фых ондатры.

Originally published at Блибула. You can comment here or there.

Вот уже приблизительно 3.75 лет я использую двигло MediaWiki (тот же что на Wikipedia) как свой личный блокнот, для хранения различных разрозненных заметок и прочего.
Зело удобно. В частности, гипертекст, категории, и особенно фича "what links here".
За это время насобиралось примерно 7399 страниц, разумеется, основная часть - очень короткие заметки.
Из минусов: все-таки это громоздко, ибо требует PHP, MySQL и какой-нибудь вебсервер. И еще интерфейс двигла не очень хорошо выглядит на КПК. Но плюсов больше.
Раз в сутки, вся эта байда у меня автоматически дампится, архвириуется, вместе с емылом, логами мессенджеров, некоторыми прожектами которые не хочется потерять, жмется, шифруется GnuPG-ой и выкидывается на хостер.
Так вот я могу наблюдать разницу в размере этих дампов. То есть, могу оценивать, сколько я нагенерил инфы в сутки, при этом с очень высокой информационной энтропией, которой можно достичь компрессором "bzip2 --best".

Насчет сжатия информации.
Если одной фразой, то сжатый файл это в каком-то смысле инструкция о том, как воссоздать исходный файл, но при этом, как можно более короткая.
Если рассматривать простейший компрессор "по словарю", то компрессор строит наиболее оптимальный по размеру словарь, и весь файл переделывает просто в ссылки на элементы словаря.
Например если сжимать текст на каком-нибудь человеческом языке, то удобно просто составить словарь использумых слов, затем во всем тексте заменить слова на номера слов в словаре. Разумеется, можно брать не просто слова, а словосочетания, несколько предложений, и так далее. Ну и, всякий элемент словаря может содержать ссылки на другие элементы словаря.
Таким образом, если взять текст с анекдотом и сжать, может получиться на выходе n байт. Если взять текст с двумя одинаковыми анекдотами, то второй анекдот может просто замениться на ссылку на первый анекдот, и на выходе будет n+(например) какая-нибудь небольшая дельта.
Интересно, можно ли использовать алгоритм компрессии данных для определения свежей информации, на основании дельты, как разницы между размером что был и что потом.
Если у нас в файле есть 10 анекдотов, и мы дописываем 11-й который почти такой же как второй, только там вместо одного слова другое, то дельта относительно небольшая. Если 11-й анекдот такой же дословно, то дельта еще меньше.

Далее. Всю поступающую к моему мозгу информацию можно было бы разделить на три части. Я бы назвал это когнитивным спектром. Слева большая часть - всякая неинтересная байда которую я узнал еще будучи школьником в пыльной и богом забытой провинциальной библиотеке.
Справа большая часть - то что я, по разным причинам, понять не в состоянии. Например, для понимания этого, у меня недостаточно знаний или еще чего-то.
И посредине, очень тонкий слой, того, что мне интересно. Где-то внутри еще более тонкий слой, что очень интересно. И этот слой (хотелось бы верить, конечно) медленно сдвигается вправо.
Интересно, можно ли построить информационный фильтр, который выкинет для меня левую и правую часть и оставит только то что мне может быть интересно с наибольшей вероятностью.

Здесь нужно то, что я бы назвал экзопамятью, на манер экзоскелета. Нужна какая-то утилита которая будет накапливать информацию о том, что я уже прочитал и мне это больше не интересно.
Например, я прочитал два анекдота. Утилита, при помощи алгоритма компрессии режет анекдоты на элементы словаря и сохраняет.
Далее, например, френдлента ЖЖ предлагает мне третий анекдот. Алгоритм компрессии может попытаться представить его при помощи уже имеющегося у меня словаря. Если его представить очень легко, то это какая-то неинтересная байда. Если дельта выше определенного порогового значения, то это возможно что-то такое, чего я не видел.
Таким образом довольно нетрудно отсечь все анекдоты которые я уже читал.
Но если дельта слишком высокая, то возможно это такой кусок информации, который я понять врядли смогу. Например там что-то вроде применения ковариантных производных на практике. Или текст на арабском языке. Ничего из этого никак не связано с чем-либо в уже накопленном словаре, поэтому это можно принимать за информацию из правой части спектра.

И вот всунуть эту утилиту вместе с экзопамятью, скажем, в RSS-ридер. И эту экзопамять бекапить время от времени. Что б не пришлось снова читать старые анекдоты.

Еще я раздумывал насчет сжатия вообще всего интернета и представления его только в виде словаря, но это уже, видимо, будет очень отдельная тема.

Если бы Кафка писал кровавые хорроры, если бы Балабанов снимал кровавые хорроры, и если бы Туртурро играл в кровавых хоррорах, то их творения выходили бы настолько холодными и ужасающе откровенными, что обе части "Хостела" считались бы ублюдками жанра.
Интересный, кстати, жанр - "социальный хоррор", правда?

Originally published at Блог "Манкурты". You can comment here or there.

Originally published at Блог "Манкурты". You can comment here or there.